Vibe Coding 一周年
2025 年3 月 8 日我离开工作岗位，开始休假，距离今天刚好一周年，简单总结一下 Vibe Coding (老外造的概念，其实就是使用 AI 编程) ，分享给大家。
缘起
2025年2月，我提交了辞职申请，开始交接工作。在贝壳的最后几年，我做技术总监，手底下管着很多人，十几人到几十人不等，最高峰时名下有八十来人。最后几年，几乎没有碰过代码。
五年的周报堆在公司内网里，我想在离开之前把它们全部抓取下来，留作这段职业生涯的备忘。
问题是，我已经不会写代码了，或者说，我怀疑自己还会不会。
我第一次打开了 Cursor，摸索着写了一个 Chrome 插件。没有做到完全自动化——登录那一步需要人工扫码验证，还是得自己来。但整件事的效率，已经和手工复制粘贴不是同一个量级了。
插件跑通，生成文档（有感兴趣的可以下载围观：https://pan.quark.cn/s/b941aa673a18），这是我的第一个 Vibe Coding 作品。
那感觉很难描述。那时候的我大概有三四年没有正经写过代码了，以为自己手已经废了。但当自己又坐回到那个位置上，发现编程模式变了，但那些东西没有消失，驾驶的直觉还在。就像一个开了多年手动挡的人，重新上路，发现车已经换成自动挡了，踩下去，居然还是会开。
从那一天起，我知道我不想再管人了。我想管 AI。
那时候是 DeepSeek 最热的时候。同事们把 DeepSeek 的输出复制粘贴进微信群，满屏的井号、星号、横线，Markdown 格式对 AI 友好，对人类不友好。我花了半天，用 Cursor 做了一个转换工具，把这些标记符号清理掉，保留结构，换成空格和分段的方式来呈现。部署上线，发了一个小红书帖子，点赞出乎意料地多。
这件事我很快就忘了。
直到这周，我原来绑定的域名到期了，工具无法访问。小红书上有人私信我提醒，说服务挂了。我才意识到，这个东西一直有人在用，我自己都不知道。
两次交付之后，我对 Vibe Coding 的信心暴涨。我辞职了，有时间，我决定搞个大的。
然后我弯了，开始走弯路。
弯路
第一个弯路，是把认知外包给了 AI。
我把产品想法扔给 ChatGPT，GPT 先是把我夸了一通，然后输出了一份技术方案。方案看起来很像那么回事，术语齐全，结构清晰。我只大致扫了一眼，就直接贴进了 Cursor 的对话框，心里想的是：明天就可以收钱了。
Cursor 也没让我失望，先是夸了一遍”方案相当专业”，仿佛说了一句”包在我身上”，然后开始咣咣咣干活，进入 SOLO 模式。我只需要做一个”支持型管理者”，它要什么权限我批什么，要什么资源我给什么。
后来的事情很俗套。交付拖了很久，bug 越来越多，上下文越来越乱。最后我舍弃了那个仓库，重新拉了一个新的。
我在这件事上欠了认知债。方案要自己先想清楚，再让 AI 整理出来，而不是让 AI 直接生成方案然后自己跳过去不看。
人是软件生产流程的起点，这件事在 Vibe Coding 时代没有改变。
第二个弯路，是照搬了传统软件研发流程。
我决定先做高保真原型。这个思路本身没有错，问题是我在旅行途中做，全是碎片化时间。我在咖啡馆，在高铁上，在酒店，和 Cursor 沟通，像一个日理万机的老板非要亲自盯一个项目那样，而自己每次只能看十分钟。
最后我确实得到了一个满意的原型，一份完整的交互稿。
然而，我不知道这些东西对真正开发这个软件有什么帮助。我完全可以直接 Vibe Coding 这个软件本身，把对原型提的那些意见，全都直接反映到可以跑起来的产品上去。那样的话，我现在不仅有满意的交互效果，还有一个能用的软件。
传统软件开发里，产品、UX、工程师是分开的岗位，有充分的理由做这种分工。但在 Vibe Coding 里，这些角色合并了，那套流程不需要照搬。
学到的教训只有一个：尽快闭环，尽快让真实的东西出现在真实的使用环境里。
第三个弯路，是需求膨胀。
Vibe Coding 会给人一种错觉，觉得”交付不再是问题”。这种错觉会激发人的两种本能，懒和贪。
懒，是懒得深入想，不愿意做减法，于是不断往产品里加细枝末节的功能。贪，是想覆盖更多的人，更多的场景，把一个小工具做成一个平台。
这也是认知债。
我现在对自己有一个标准，叫”窗口需求”，一个需求，必须在一个对话框里写完，不追加。需求只减不加，在一个对话窗口之外，只砍不加。Claude Code 会在上下文到达极限时自动压缩，一旦触发这个操作，那基本就是需求失控的预警信号了，每次被动压缩一次上下文，就像是沼泽又淹没了一点身体。
一个项目只做一件事。
一个会话里只完成一个需求。
第四个弯路，是多人 Vibe Coding 的协作失控。
11 月份我开始接触量化，和另一个人一起维护一个项目，双方都是 Vibe Coding 的方式。到了 12 月，这个项目彻头彻尾地失败了，加上量化的理念不一致，我主动退出。
这个项目开发的失败可以用一句话描述：两个人各自 Vibe Coding，AI 在放大每个人产出的同时，也在放大协作的噪声。到了中后期，一个人提交的代码，很容易就污染了另一个人的代码，昨天还能跑的代码，今天拉了新版本后就面目全非了。
从这件事里，我学到了三条：第一，Vibe Coding 的团队，必须在开始开发之前，有一套清晰的协作规范，这个规范以 Markdown 文件的形式放在 git 仓库里，主要是给 AI 读的，规范就是源代码的一部分。第二，同一个仓库的所有贡献者，应该使用相同的 AI 模型来 Vibe Coding，所有规范也是针对这个模型调试过的。第三，测试驱动开发，在 Vibe Coding 里必须被执行得更彻底，团队一起维护测试用例库，commit 之前必须跑通所有测试。
观察
程序员这个职业，快没了。
趋势上，编程作为一项技能，的确不存在了。但编程代表的那种思维方式，我认为不会消失。
“计算思维”背后是一些更底层的东西：怎么定义问题，怎么划分层级，怎么高内聚低耦合地拆分模块，怎么把现实问题符号化。以前学编程，这些思维是附赠的，是副产品。以后不需要学编程也能写程序，这种思维方式反而更难习得了，因为那条通往它的路，已经被 AI 绕过去了。
程序员里面最先消失的，我估计是算法工程师。
工具的选择。
我付费用过 Cursor 里的好几种编码模型，主要是 CodeX，Claude Code，GLM5。最后退掉了其他所有的，只留下 Claude，还升级到了每个月 100 美元的 Max 会员。
我之前吐槽过 Claude Code 废话多。本质上是 token 消耗太快，额度经常见底，要等好几个小时才恢复。那段时间我定过闹钟，在半夜两点、三点、四点、五点起来，只是为了去 Claude Code 的窗口发送一个”continue”。
让我下定决心只用 Claude Code 的，是里面的一个叫 superpower 的东西，还有 insight 这个命令——它能分析我在 Vibe Coding 过程中哪些做法是好的，哪些是需要改进的。这些内置的流程，让交付的确定性大了很多，代价是 token 消耗成倍增加。所以我升级了会员。
我现在的工作方式：打开多个终端窗口，每个窗口一个 Claude Code 界面，左右开弓，同时推进几条线。
一次性软件的时代要来了。
软件的单个开发成本趋近于 0，解决的问题也趋向单一、碎片。Vibe Coding 这件事，很快会变成每个 AI Agent 的内置技能，而不再是人类生产软件的方式。
其实这个现象已经出现了。有时候你给 GPT 提一个需求，它会写程序解决，交付结果之后把代码删掉。这个软件只用了一次，问题解决了，软件消失了。
内容已经一次性了。你刷过的短视频，不太可能再看第二遍。以后的软件，也会越来越多走向一次性。Word、微信这种反复使用的软件，占比会越来越小。取而代之的是：需求出现，AI 给你准备一个软件，问题解决，软件从你的记忆里消失。
问题比答案更稀缺。
数字世界的内容和软件供给趋向无限，物理世界的供应链也非常完善。在这种环境里，”答案”越来越不值钱，反而是”问题”变得稀缺了。
问题有两种。一种是 issue——现实和期望之间的差距，比如我发现产出的结果不对，需要把这个”不对”转化成一个精准的描述，再提给 AI；另一种是 hypothesis——对某些做法的后果感到好奇，或者对未来预设一个期望，想去验证它。这两种问题，前者来自注意力，后者来自好奇心。而注意力和好奇心，都正在变少。
所以 AI 圈这一年信息满天飞，很多人焦虑，我完全没受影响。因为我有我要解决的问题，而问题本身就是稀缺资源，不需要每天盯着外部的噪声。带着问题用 AI，比跟着 AI 找问题，要踏实得多。我大概每隔一两个月，才会花一点时间集中了解最近出来的新东西——比如 MCP 和 Skills，就是这周才第一次真正去实践，因为我碰到了一些具体的问题，恰好适合用这种方式解决。
Vibe Coding 把用编程语言构思精密逻辑链这个智力活动消灭了，但它把”提问题”这个智力活动，提升到了更加重要的位置。
有对量化投资感兴趣的，请移步
https://xquant.shop/。
